Отговор: Здравейте, относно Вашия казус не сте ми дали достатъчно конкретика, за да бъда полезен с анализа на казуса.Предвид това, че не е правен съвет конкретно към Вас и Вашия казус, то аз имам съмнение, че определени факти са се случили и за да бъда максимално полезен с информация на по-голям кръг от читатели, отговорите ми ще бъдат съобразени с това.
На първо място – приели сте наследството. Приемането на наследството може да стане и изрично, и с конклудентни действия. В случая Вие сте приели наследството с конклудентни действия – с това, че сте взели последната му пенсия и живеете в притежаваната от него къща. За да получите пенсията Вие сте подали съответното заявление, приложили сте удостоверение за наследници и съответно сте се легитимирали с личен документ. В случая сте получила едно вземане, което Вашият наследодател е имал и с това сте приела наследството.
Но и да не бяхте направила това, фактът, че сега живеете в къща, която преди смъртта на баща Ви е била изцяло негова собственост, показва, че отново с конклудентни действия сте приели неговото наследство. А както знаете наследството включва както правата, така и задълженията на наследодателя. С други думи – както вземанията, които той има към трети лица, така и задълженията, които има към трети лица, държавни и общински органи и други.
На второ място – това, че задължението по наследство е 15 000 лева, а полученото по наследство по-малко, във вашия случай няма да даде отражение. Ще бъдете задължена да заплатите целия дълг на Вашия наследодател, като съдебният изпълнител може да насочи изпълнение и към Ваше лично секвестируемо имущество. Размерът на отговорността за дълга би бил релевантен, ако бяхте приели наследството по опис, но в конкретния случай казвате, че не сте.
На трето място – не е задължително да се насочва изпълнението върху получения по наследство имот в тази хипотеза. Не сте и посочила дали Ви е единствен имот (семейно жилище), дали представлява несеквестируемо имущество. Не сте посочила информация и за ипотеки и възбрани от страна на банката, но предвид какъв дълъг период от време е минал, презюмирам, че такива не са наложени. Хипотетично, ако има вписана ипотека – тогава приживе баща Ви се е съгласил кредиторът да има право да насочи принудително изпълнение върху този имот. По въпроса Ви -да, може да платите дълга и с Ваши средства.
На четвърто място – не, не може да се откажете от наследството, след като вече сте го приела.
И така стигам до основния, но най-спорен въпрос – ще бъдете ли задължена да заплатите дълга на Вашия наследодател?
Силно Ви препоръчвам да потърсите помощ от адвокат, който да се запознае и проучи подробно изпълнителните дела, за да Ви консултира възможни ли са действия от Ваша страна, с които да избегнете плащането на дълга. Факт е, че е изминал много дълъг период от време от възникването на дълга и образуването на изпълнителното дело, но това не означава, че през този период не са се извършвали изпълнителни действия и ще може да се позовете на давността.
Освен това, първото образувано изпълнително дело за дълга на баща Ви от 2009 година е по време на действието на Постановление №3 от 18.11.1980 година на Пленума на ВС, според което изпълнителна давност не тече, докато трае изпълнителният процес за принудително осъществяване на вземането. Същото беше отменено с приемането на Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015 година по т.д. №2/2013 година, ОСГТК на ВКС и Тълкувателно решение №3 от 28.03.2020 година по т.д. №3/2020 година, ОСГТК на ВКС, но има спорове от кой момент е извършена отмяната на ППВС №3/1980 година и за действието върху заварените изпълнителни дела, каквото е и Вашето. Според ТР №3 от 28.03.2020 година, давността по изпълнителното дело е започнала да тече от 26.06.2015 година, от когато е обявено за загубило сила ППВС №3/1980 година.
За да има повторно образувано изпълнително дело по един и същи изпълнителен лист означава, че по първото не е била събрана сумата и взискателят (банката) не се е удовлетворил. Второ изпълнително дело не означава, че втори път ще събират едно и също задължение. За да се прекрати първото е имало някакво основание, предполагам перемпция – две години не са се извършвали изпълнителни действия. Със сигурност не е прекратено поради настъпила давност, защото както посочих преди това, през периода 2009 – 26.06.2015 година давност не е текла.
Разрешването на този казус зависи от изпълнителното дело от 2016 година – точно кога е образувано, какви изпълнителни действия са се извършвали, кога са се извършвали.
