Оспорване дължимостта на задължение поради давност
Въпрос: Наскоро (2025 година) от една колекторска фирма образуваха дело при ЧСИ за дълг от банка от 2011 година. 2017 година уж всичко приключи, продадоха ми каквото можаха, пратиха ми писмо, че делото приключило, защото нямам друго имущество. 2024 година получих писмо, че от банката са продали дълга и от тогава само звънят и ме заплашват колекторите, търсят двойна сума заради многото лихви. Пробвах да жаля поканата и да твърдя, че не дължа, но ми отказаха. Как да се защитя?
Отговор: Представената ситуация е обобщение от най-често срещаните запитвания, които съм срещнал. Моля отговорът ми да не се приема като правен съвет, тъй като не се базира на конкретни факти за конкретни лица, а е анализ на законодателната уредба, свързана със защитата на длъжника в изпълнителния процес.
На първо място, от представените обяснения става ясно, че изпълнителното дело срещу длъжника е било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.5 ГПК през 2017 година. През периода 2017-2025 година (8 години) не е образувано изпълнително дело въз основа на изпълнителния лист, съответно не са се извършвали и изпълнителни действия. През 2024 година вземането е било цедирано от банката-взискател на колекторска фирма, която през 2025 година образува ново изпълнително дело.
В настоящия случай, съгласно представените факти, не са се извършвали изпълнителни действия повече от пет години, поради което паричните претенции на банката/колекторското дружество се явяват недължими. Изпълнителното дело следва да бъде прекратено, но по различен ред от посочения в обясненията.
В Гражданския процесуален кодекс изрично са посочени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника. Образуването на изпълнително дело и изпращането на поканата за доброволно изпълнение не са от действията, които длъжникът може да обжалва – аргумент от чл.435, ал.2 ГПК.
В представената ситуация длъжникът може и следва да защити правата си с иск по реда на чл.439 ГПК. В тежест на ищеца ше бъде да докаже правния си интерес от предявяването на иска, да се позове на давността и да докаже, че същата е изтекла. С този иск следва да се оспорва дължимостта на сумите по изпълнителния иск, въз основа на който е образуван изпълнителното дело като се позовава на факти, настъпили след издаването на изпълнителния лист, както и да бъде установено, че спрямо ищеца не съществува правото на принудително изпълнение.
Не е изненада, че моето мнение е, че за тези действия следва да потърсите съдействието на адвокат, който да разгледа вече прекратените дела, да разгледа новообразуваното, да събере доказателствен материал и съответно да се предяви иска по чл.439 ГПК. Иск, подаден от длъжник, с бланкетни изявления и без да е подкрепен от достатъчно доказателства, ще бъде отхвърлен, а принудителното изпълнение върху неговото имущество ще продължи!
При защита на правата си търсете и разчитайте на професионалисти!
Надявам се отговорът ми да е бил полезен!
С уважение,
Адвокат Петър Хамбарлийски
Тел. 0896828866
Адрес на кантората: град Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ №68, ет.3
Още публикации на правни теми и актуална информация за законови изменения, може да откриете в моята Фейсбук страница – Адвокат Петър Хамбарлийски
Ще се радвам да ме последвате!
За уговаряне на консултация и при необходимост от съдействие, може да се свържете с мен на телефон 0896828866 в работни делнични дни от 09 до 17 часа. Ще се радвам да разрешим заедно Вашия казус! Приоритетно работя в Пловдив и областта, както и онлайн, когато казусът го позволява. Благодаря за разбирането!
Използвано изображение от freepik.com