Отпада изискването за екологичната група при преглед на МПС

И за най-любопитните – ТУК може да прочетете окончателното съдебно решение на Върховения административен съд.

Представям част от мотивите на решението:

„За да постанови горния резултат съдът е приел, че Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, чиито разпоредби са предмет на оспорване по делото, е нормативен административен акт по смисъла на чл.75 АПК, който е издаден от компетентен орган – министъра на транспорта …………., но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с което е осъществено основанието за отмяна по чл.146, т.3 АПК.„

„Прието е, че не са спазени изискванията на чл.28, ал.2 ЗНА относно мотивирането на проектите за изменение и допълнение на Наредба № Н-32/ 16.12.2011г., което е основание за незаконосъобразност на процесните правни норми.„

„Съдът е установил, че с § 23, точка 1, буква „б“ от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, обн. ДВ бр. 38/08.05.2018 г. е отменена точка 4 на чл.30, ал.1 от Наредба № Н-32, която е предвиждала, че при периодичния преглед на ППС се представя документ за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл. 60, ал.6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ, които документи да са обозначени или маркирани за еднозначно идентифициране чрез информационната система по чл.11, ал.3. Сочи се, че при приемане на наредбата, както и на горната разпоредба, е нарушен чл. 28, ал. 2 ЗНА, тъй като проектът на Наредбата за изменение и допълнение и докладът, публикувани на 31.01.2018 г., не съдържат в мотивите си информация относно елементите, визирани в чл. 28, ал. 2, т. 3 и 4 ЗНА – няма обсъждане на средствата, в т.ч. на финансовите средства, необходими за прилагане на разпоредбите, включително на процесната, както и на очакваните резултати от прилагането.„

„Правилни и съответни на събраните доказателства са и изводите на първата инстанция за незаконосъобразност на основание чл.146, т.3 АПК, на разпоредбата на чл.38, ал.1 от Наредба № Н-32/2011г. в оспорената й част. Същата е изменена с §22 от Наредбата за изменение и допълнение, обн. ДВ бр. 80/11.09.2020 г. По преписката е приложен доклад с рег. № 10-03-130/21.08.2020 г. на заместник-министъра на транспорта, който е публикуван ведно с проекта на 12.04.2019 г. и повторно на 28.02.2020 г. Проверката на съдържанието им сочи на изводи за несъответствие с изискванията на чл.28, ал.2, т.2-т.5 ЗНА. Органът е мотивирал приемането на проекта с Националната програма за подобряване качеството на атмосферния въздух в България, без да посочи целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на изменената наредба и очакваните резултати. Липсва и анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Видно е, че се предвижда категоризиране на МПС в зависимост от степента на отрицателно въздействие върху околната среда /екологични групи МПС/, срокове за валидност на екологичните групи свързани с периодичните прегледи на МПС и необходимите документи за провеждането им, вкл. автоматично въвеждане на информацията в системите за електронно регистриране, задължения за обучения на технически специалисти, изисквания към уредите за измерване на замърсяванията и за оборудване на контролно-техническите пунктове. Горните промени са съществени и обективно изискват анализ за необходимия ресурс за прилагането им, както и на очакваните резултати, какъвто в случая не е налице. „